Full edition for scientific use. PUMA Surveys consist of separate modules designed and prepared by different principle investigators. This PUMA Survey consists of three modules. Fieldwork was conducted by Statistics Austria.
MODUL 1 (Bettina Kubicek, Roman Prem). Die Arbeitswelt befindet sich in einem stetigen Wandel. Neue Technologien, moderne Medien und gesellschaftliche Entwicklungen fordern von Unternehmen und ihren Beschäftigten rasch auf Veränderungen zu reagieren. Um dies leisten zu können, setzen Unternehmen zunehmend auf flexiblere Arbeitsformen. So führten zahlreiche Firmen in den letzten Jahren eine flexible Arbeitsgestaltung ein und gewähren Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern mehr Spielraum bei der Entscheidung, wann und wo sie arbeiten. Obgleich flexible Arbeitsformen die Wahlmöglichkeiten der Beschäftigten erhöhen [1], gehen sie auch mit der Anforderung einher, die Arbeit selbständig zu planen, zu strukturieren und mit anderen zu koordinieren [2]. Derartige Regulationsanforderungen können sowohl positive als auch negative Folgen haben. Einerseits bieten sie die Möglichkeit, komplexe Fähigkeiten in der Arbeit einzusetzen und geistig flexibel zu bleiben. Andererseits erfordern sie geistige Anstrengung und erschweren das Abschalten von Arbeit in der Freizeit. Diese ambivalente, d.h. gleichzeitig positive und negative Wirkung von Regulationsanforderungen wurde bisher nur ansatzweise erforscht [3]. Daher untersucht das Modul die Zusammenhänge zwischen Regulationsanforderungen auf der einen Seite und kognitiver Flexibilität bzw. mangelhaftem Abschalten von der Arbeit auf der anderen Seite. Darüber hinaus werden individuelle (Bedürfnis nach kognitiver Auseinandersetzung) und organisationale Rahmenbedingungen (Vorhersagbarkeit der Aufgaben) betrachtet, die diese positiven und negativen Effekte beeinflussen.
MODULE 2 (Carolina Plescia, Hyunjin Song). While a great amount of attention is now devoted to the study of the determinants of both anti-immigrant and populist attitudes among the public (e.g., Hainmueller & Hopkins, 2014), the question of whether and how everyday political conversation affects these attitudes remains largely unexplored. A comprehensive understanding of this relationship is important given that political discussion among individuals is considered by many to be one of the most influential sources of individual attitudes (Mutz 1999, 2006; Gastil & Dillard, 1999). With this aim, we assessed the impact of cross-cutting exposure on populist and anti-immigrant attitudes within Austrian context and probed whether this impact depends on political dissimilarity of strong ties as well as on citizens’ willingness to engage in political discussion.
MODULE 3 (Laurenz Ennser-Jedenastik, Markus Wagner). During the past decades welfare states in advanced industrial democracies have come under pressure as a result of economic and demographic transformation processes. The question of who gets how much in terms of benefits has thus regained prominence in political debates. One topic that has become politically salient in the deservingness debate is diversity, particularly that between religious groups and that between immigrants and natives. Many people combine generosity towards their in-group with limited support towards out-groups – a view that has been termed welfare chauvinism. Indeed, there is ample empirical evidence that immigrants are viewed as less deserving of welfare benefits than members of the native population. Given the strength of welfare chauvinistic attitudes, we ask whether the immigrant status of a potential welfare recipient affects deservingness perceptions in other domains.
Probability
Self-administered questionnaire: Web-based
