Lors de l'analyse multi-modèles des résultats des projections hydrologiques, certaines chaînes de modélisation pour certains points de simulation sont apparues comme aberrants / horsains par rapport à l'ensemble des chaînes de modélisation. Il est préférable de ne pas prendre en compte ces projections pour des analyses autres que pour examiner les causes de ces comportements. Les fiches de résultats et d'incertitudes ainsi que les fichiers NetCDF d'agrégation de variables d'intérêt hydrologique ne contiennent pas ces projections aberrantes. Le nombre de modèles hydrologiques présents par point de simulation tient compte de ces horsains.

Chaque ligne de ce tableau correspond à une projection jugée aberrante. Il faut donc filtrer les données à analyser par la première colonne 'code_Chain' du tableau de ce jeu de données.

L’aspect atypique est mesuré sur les modules QA (moyenne des débits annuels) relativement à des médianes et un écart-type calculés sur l’ensemble des projections disponibles au point de simulation considéré ; en effet, nous ne disposons pas de données de référence en chaque point de simulation et nous supposons qu’en l’absence d’observations, la meilleure estimation est celle donnée par une estimation de type médiane multi-modèles (toutes projections confondues). Une projection p parmi les N disponibles au point considéré est exclue si: [ordre de grandeur] le module QA[p] calculé sur la projection p s’écarte fortement de la médiane multi-modèles des modules QA[i], i=1, ... , N sur la période de référence, c’est-à-dire si : QA[p] est en dehors de l’intervalle [1/k × médiane(QA[i], i=1, ... , N) ; k × médiane(QA[i], i=1, ... , N)] avec k=2, [sensibilité à l’évolution du climat en fin de siècle] l’anomalie relative ∆QA[p] comparativement à la période de référence en fin de siècle se situe bien en dehors de la dispersion constatée sur l’ensemble des projections hydrologiques, c’est-à-dire si : ∆QA[p] est en dehors de l’intervalle [médiane(∆QA[i], i=1, ... , N) - k’ × écart-type(∆QA[i], i=1, ... , N) ; médiane(∆QA[i], i=1, ... , N)] + k’ × écart-type(∆QA[i], i=1, ... , N) avec k’= 3.

Si finalement, au point considéré, 50 % des projections hydrologiques d’un modèle sont identifiées comme aberrantes, on suppose que le modèle hydrologique est défaillant en ce point et l’ensemble des projections hydrologiques de ce modèle en ce point sont considérées comme aberrantes.

Ce diagnostic a été réalisé sur tous les points de simulation par RCP (RCP2.6, RCP4.5 et RCP8.5), quel que soit le nombre de modèles hydrologiques disponibles à ce point.

La dernière colonne du tableau 'reason' indique sur quel critère le couple a été exclu : 'critQA_PST' pour le critère d'ordre de grandeur 'critQA_FUT' pour le critère de sensibilité à l’évolution du climat en fin de siècle 'critQA_PST+FUT' si les deux précédents critères ont été détectés 'HM_failure' si au moins 50 % des projections hydrologiques d’un modèle sont identifiées comme aberrantes

Ex. à la station Y881000102, huit projections hydrologiques obtenues sous RCP2.6 ne respectent par le critère 'critQA_PST', soit plus de 50 % des dix projections disponibles pour ce RCP produites par CTRIP. Ainsi, la colonne 'reason' des huit projections incriminées contient 'critQA_PST' et la colonne 'reason' des deux autres projections, qui complètent l'ensemble complet de dix projections sous RCP2.6, contient 'HM_failure'.