The study on social cohesion and polarisation was conducted by IfD Allensbach on behalf of the Press and Information Office of the Federal Government. In the survey period from 28.04.2023 to 10.05.2023, the German population aged 16 and over was surveyed in personal interviews on the following topics: perception of social cohesion in Germany and its change, influence of government policy on cohesion and polarization trends on individual political and social issues. Respondents were selected using a Quota sample.

Personal values (ranking: particularly important, still important, less important); association of the term progress more with opportunities or more with risks; assessment of social cohesion in Germany; criteria for the observed strong social cohesion (helpfulness, solidarity, helpfulness of friends, acquaintances, helpfulness in emergency situations (earthquake victims, refugees, flood victims, corona, Ukraine), a lot of voluntary work, strong club culture, other observations); Criteria for the weak social cohesion observed (people are selfish, think only of themselves, ruthlessness, the gap between rich and poor is widening, discrimination/exclusion, e.g. the elderly, foreigners, the disabled, xenophobia, envy and resentment, East/West divide, aggression, violence, hostility, crime, intolerance of other opinions, information that names the causes of the observed weak cohesion, e.g. division of society by the media or politics, indifference towards others, other observations);aspects that hold a society very much together, also hold together, do not hold together (language, religion, habits, history, past, customs and traditions, law, legislation, common basic political convictions, art and literature, sporting successes, threats from outside, national character, common characteristics, economic successes, common values and convictions, common homeland, common home country, scientific successes, citizenship, involvement in clubs, groups, Basic Law, in which rights and freedoms are guaranteed); contrasts/divisive aspects in Germany (political views, social class to which one belongs, income, wealth, school-leaving qualifications, education, religion, religious beliefs, whether one comes from East or West Germany, age, the generation to which one belongs, how one feels about refugees and immigration, what importance should be attached to climate protection, which region, which area of Germany one comes from, how one feels about Russia and the war against Ukraine, origin, whether one comes from Germany or another country, whether one is single or has a family, whether one lives in the city or in the country); assessment of cohesion in the personal environment; assessment of social cohesion in Germany in comparison with cohesion in other countries; change in social cohesion in recent years; reasons for dwindling cohesion (plays a major role, still plays a role, does not play a role or is not so: social differences, the gap between rich and poor has widened, there is less sense of family, many are constantly on the move, see neighbors and friends very little, selfishness has increased, everything is changing so fast, people are more mobile, move more often, there are fewer and fewer stable neighborhoods, there are fewer common beliefs and ways of life, the influence of the media, there is less national consciousness, the churches have lost importance and influence, the social media have gained more and more influence on our communication and information behaviour, increasing globalization, people have more and more to do, stay among themselves, due to the corona pandemic, opinions on various political issues are becoming more and more divergent, due to immigration, people with different political opinions are increasingly irreconcilable towards each other, incitement and hatred on the Internet have increased); agreement with the feeling that in times of crisis, e.g. social cohesion increases in times of crisis, e.g. corona or the war in Ukraine; strengthening social cohesion (promoting equal opportunities, equal opportunities for education, national awareness, promoting patriotism, ensuring that everyone abides by existing rules and laws, strengthening families, promoting integration, solidarity, helpfulness towards minorities and the weaker, attaching great importance to neighborliness, cultivating traditions and customs, more voluntary work, openness towards other religions, lifestyles and family images, limiting immigration to Germany, encouraging children and young people to be helpful and show solidarity, combating hatred and bullying on the Internet, improving social security, other); Assessment of the influence of the federal government on social cohesion in Germany; assessment of the influence of citizens on social cohesion in Germany; federal government policy promotes vs. weakens social cohesion in Germany; reasons why the federal government´s policies weaken cohesion (cares too little about the problems of citizens, does too little to reduce social differences, does too little to incorporate the opinions of the population into its policies, is not close enough to the people, is too aloof, does too little to ensure that all citizens have the same opportunities in life, enforces rules and laws too little, does not strengthen families enough, does too little for the integration of immigrants, allows too much immigration to Germany, does not fight hate and bullying on the internet consistently enough, only makes policies for certain groups, not for all citizens, other things); assessment of economic conditions in Germany and own economic conditions as fair vs. not fair; politics creates more equality between richer and poorer people vs. differences are increasing; I enjoy talking to people with different opinions or world views vs. conversations don´t achieve much; difficult to be friends with someone who has completely different views on important topics (split A) / on political and social topics (split B); frequency of completely different opinions among friends on political and social topics; own behavior in the event of differing opinions among friends (disagree vs. hold back); topics or issues on which it makes no sense to discuss because of irreconcilable opinions (split A)/ on which there are frequent arguments in the personal environment (split B) (raising children, whether and how Germany should support Ukraine, coronavirus and the coronavirus measures, the church, securing the future energy supply, equal rights for same-sex couples as other couples, climate protection measures, immigration and immigration policy, abortion, euthanasia, gender-neutral language, speed limit on motorways, dealing with Russia, AfD, state of Germany); personal attitudes and views often similar to most others vs. immigration policy, abortion, euthanasia, gender-equitable language, speed limit on highways, dealing with Russia, AfD, state of Germany); personal attitudes and views often similar to most others vs. often belong to a minority; own opinion is usually vs. more often not respected; on many topics clear facts or facts that can be proven vs. what is true and what is not is in many cases a matter of opinion. Demography: sex; age; age categories; school-leaving qualification; occupation; occupational status; monthly net income of main earner (grouped); main earner (respondent, other person in household); children; number of children; age of children; number of children in household; multi-person household or single household; number of people in household with own income; monthly net household income (grouped); marital status; living with a partner; interest in politics; party sympathy. Additionally coded were: external questionnaire number; indicator of the semi-groups, indicator of the West-East arc; weighting; Nielsen areas; number of inhabitants of the place of residence (size of place); character of the place of residence; socio-economic status; respondent has mentioned at least one of the six points regarding the observed strong social cohesion; respondent has mentioned at least one of the ten points regarding the observed weak social cohesion; interviewee has mentioned at least one of the fourteen points on the contrasts/divisiveness in Germany; interviewee has mentioned at least one of the fifteen points on strengthening social cohesion; interviewee has mentioned at least one of the twelve points on why the federal government´s policies weaken cohesion; interviewee has mentioned at least one of the fifteen points on frequent disputes among friends.

Die Studie über gesellschaftlichen Zusammenhalt und Polarisierung wurde vom Institut für Demoskopie Allensbach im Auftrag des Presse- und Informationsamtes der Bundesregierung durchgeführt. Im Erhebungszeitraum 28.04.2023 bis 10.05.2023 wurde die deutsche Bevölkerung ab 16 Jahren in persönlichen Interviews zu folgenden Themen befragt: Wahrnehmung des gesellschaftlichen Zusammenhalts in Deutschland und dessen Veränderung, Einfluss der Regierungspolitik auf den Zusammenhalt und Polarisierungstendenzen bei einzelnen politischen und gesellschaftlichen Themen. Die Auswahl der Befragten erfolgte durch eine Quotenstichprobe.

Persönliche Werte (Rangfolge besonders wichtig, auch noch wichtig, weniger wichtig); Assoziation des Begriffs Fortschritt eher mit Chancen oder eher mit Risiken; Bewertung des gesellschaftlichen Zusammenhalts in Deutschland; Kriterien für den beobachteten starken gesellschaftlichen Zusammenhalt (Hilfsbereitschaft, Solidarität, Hilfsbereitschaft von Freunden, Bekannten, Hilfsbereitschaft in Notsituationen (Erdbebenopfer, Geflüchtete, Hochwasseropfer, Corona, Ukraine), viel ehrenamtliches Engagement, starke Vereinskultur, andere Beobachtungen); Kriterien für den beobachteten schwachen gesellschaftlichen Zusammenhalt (Menschen sind egoistisch, denken nur an sich selbst, Rücksichtslosigkeit, Schere zwischen Arm und Reich geht immer weiter auseinander, Diskriminierung/ Ausgrenzung z.B. von Alten, Ausländern, Behinderten, Fremdenhass, Neid und Missgunst, Ost/ West-Spaltung, Aggressivität, Gewaltbereitschaft, Anfeindungen, Kriminalität, Intoleranz bei anderen Meinungen, Angaben, die Ursachen für den beobachteten schwachen Zusammenhalt nennen, z.B. Spaltung der Gesellschaft durch Medien oder Politik, Gleichgültigkeit anderen gegenüber, andere Beobachtungen); Aspekte, die eine Gesellschaft sehr zusammenhalten, auch zusammenhalten, nicht zusammenhalten (Sprache, Religion, Lebensgewohnheiten, Geschichte, Vergangenheit, Sitten und Bräuche, Recht, Gesetzgebung, gemeinsame politische Grundüberzeugungen, Kunst und Literatur, sportliche Erfolge, Bedrohung von außen, Nationalcharakter, gemeinsame Eigenschaften, wirtschaftliche Erfolge, gemeinsame Werte und Überzeugungen, gemeinsame Heimat, gemeinsames Heimatland, wissenschaftliche Erfolge, Staatsangehörigkeit, Engagement in Vereinen, Gruppen, Grundgesetz, in dem Rechte und Freiheiten garantiert sind); Gegensätze/ Trennendes in Deutschland (politische Einstellung, soziale Schicht, zu der man gehört, Einkommen, Vermögen, Schulabschluss, Bildung, Religion, religiöse Überzeugungen, ob man aus Ost- oder Westdeutschland stammt, das Alter, die Generation, zu der man gehört, wie man zu Flüchtlingen und zur Zuwanderung steht, welchen Stellenwert Klimaschutz haben sollte, aus welcher Region, aus welcher Gegend Deutschlands man stammt, wie man zu Russland und dem Krieg gegen die Ukraine steht, die Herkunft, ob man aus Deutschland oder einem anderen Land kommt, ob man alleinstehend ist oder eine Familie hat, ob man in der Stadt oder auf dem Land lebt); Bewertung des Zusammenhalts im persönlichen Umfeld; Bewertung des gesellschaftlichen Zusammenhalts in Deutschland im Vergleich mit dem Zusammenhalt in anderen Ländern; Veränderung des gesellschaftlichen Zusammenhalts in den letzten Jahren; Gründe für den schwindenden Zusammenhalt (spielt eine große Rolle, auch noch eine Rollen oder keine Rolle bzw. ist nicht so: soziale Unterschiede, der Abstand zwischen Arm und Reich ist größer geworden, es gibt weniger Familiensinn, viele sind dauern unterwegs, sehen Nachbarn und Freunde nur wenig, Egoismus hat zugenommen, alles verändert sich so schnell, Leute sind mobiler, ziehen häufiger um, es gibt immer weniger stabile Nachbarschaften, es gibt weniger gemeinsame Überzeugungen und Lebensweisen, der Einfluss der Medien, es gibt weniger Nationalbewusstsein, die Kirchen haben an Bedeutung und Einfluss verloren, die sozialen Medien haben immer mehr Einfluss auf unsere Kommunikation und unser Informationsverhalten gewonnen, zunehmende Globalisierung, die Leute haben immer mehr zu tun, bleiben unter sich, durch die Corona-Pandemie, die Meinungen zu verschiedenen politischen Themen gehen immer weiter auseinander, durch die Zuwanderung, Menschen mit unterschiedlichen politischen Meinungen stehen sich immer unversöhnlicher gegenüber, Hetze und Hass im Internet haben zugenommen); Zustimmung zum Gefühl, dass In Krisenzeiten, z.B. bei Corona oder dem Ukraine-Krieg, der gesellschaftliche Zusammenhalt zunimmt; den gesellschaftlichen Zusammenhalt Stärkendes (Chancengleichheit fördern, gleiche Chancen auf Bildung, Nationalbewusstsein, Patriotismus fördern, durchsetzen, dass sich alle an bestehende Regeln und Gesetze halten, Familien stärken, Integration fördern, Solidarität, Hilfsbereitschaft gegenüber Minderheiten und Schwächeren, viel Wert auf Nachbarschaft legen, Traditionen und Bräuche pflegen, mehr ehrenamtliches Engagement, Offenheit gegenüber anderen Religionen, Lebensentwürfen und Familienbildern, Zuwanderung nach Deutschland begrenzen, Kinder und Jugendliche zu Hilfsbereitschaft und Solidarität anhalten, Hass und Mobbing im Internet bekämpfen, soziale Absicherung verbessern, Anderes); Bewertung des Einflusses der Bundesregierung auf den gesellschaftlichen Zusammenhalt in Deutschland; Bewertung des Einflusses der Bürgerinnen und Bürger auf den gesellschaftlichen Zusammenhalt in Deutschland; Politik der Bundesregierung fördert vs. schwächt den gesellschaftlichen Zusammenhalt in Deutschland; Gründe, warum die Politik der Bundesregierung den Zusammenhalt schwächt (kümmert sich zu wenig um die Probleme der Bürger, tut zu wenig zur Verringerung von sozialen Unterschieden, bezieht die Meinungen der Bevölkerung zu wenig in ihre Politik ein, ist zu wenig bürgernah, zu abgehoben, tut zu wenig dafür, dass alle Bürger im Leben die gleichen Chancen haben, setzt Regeln und Gesetze zu wenig durch, stärkt Familien nicht genug, tut zu wenig für die Integration von Zuwanderern, lässt zu viel Zuwanderung nach Deutschland zu, bekämpft Hass und Mobbing im Internet nicht konsequent genug, macht nur Politik für bestimmte Gruppen, nicht für alle Bürger, Anderes); Beurteilung der wirtschaftlichen Verhältnisse in Deutschland und der eigenen wirtschaftlichen Verhältnisse als gerecht vs. nicht gerecht; Politik sorgt für mehr Gleichheit zwischen Ärmeren und Reicheren vs. Unterschiede werden größer; unterhalte mich gerne mit Menschen mit anderen Meinungen oder Weltanschauungen vs. Gespräche bringen nicht viel; schwierig, mit jemandem befreundet zu sein, der bei wichtigen Themen (Split A) / bei politischen und gesellschaftlichen Themen (Split B) ganz andere Ansichten hat; Häufigkeit ganz anderer Meinungen im Freundeskreis zu politischen und gesellschaftlichen Themen; eigenes Verhalten bei abweichenden Meinungen im Freundeskreis (widerspreche vs. halte mich zurück); Themen oder Fragen, bei denen es wegen unversöhnlicher Meinungen keinen Sinn macht zu diskutieren (Split A)/ über die im persönlichen Umfeld häufiger gestritten wird (Split B) (Kindererziehung, ob und wie Deutschland die Ukraine unterstützen soll, Corona und die Corona-Maßnahmen, Kirche, Sicherstellen der zukünftigen Energieversorgung, gleiche Rechte für gleichgeschlechtliche Paare wie andere Paare, Klimaschutzmaßnahmen, Einwanderung bzw. Einwanderungspolitik, Abtreibung, Sterbehilfe, geschlechtergerechte Sprache, Tempolimit auf Autobahnen, Umgang mit Russland, AfD, Zustand Deutschlands); persönliche Einstellungen und Ansichten oft ähnlich wie die meisten anderen vs. gehöre oft zu einer Minderheit; eigene Meinung wird meist vs. häufiger nicht respektiert; bei vielen Themen klare Fakten bzw. Tatsachen, die man nachweisen kann vs. was stimmt und was nicht, ist in vielen Fällen Ansichtssache. Demographie: Geschlecht; Alter; Alterskategorien; Schulabschluss; Berufstätigkeit; berufliche Stellung; Monatsnettoeinkommen des Hauptverdieners (gruppiert); Hauptverdiener (befragte Person, andere Person im Haushalt); Kinder; Anzahl der Kinder; Alter der Kinder; Anzahl der Kinder im Haushalt; Mehrpersonenhaushalt oder Singlehaushalt; Anzahl Personen im Haushalt mit eigenem Einkommen; monatliches Haushaltsnettoeinkommen (gruppiert); Familienstand; Zusammenleben mit einem Partner/ einer Partnerin; Politikinteresse; Parteisympathie. Zusätzlich verkodet wurde: externe Fragebogennummer; Kennzeichen der Halbgruppen, Kennzeichen der Bogen West-Ost; Gewichtung; Nielsengebiete; Einwohnerzahl des Wohnortes (Ortsgröße); Charakter des Wohnortes; gesellschaftlich-wirtschaftlicher Status; befragte Person hat mindestens einen der sechs Punkte zum beobachteten starken gesellschaftlichen Zusammenhalt genannt; befragte Person hat mindestens einen der zehn Punkte zum beobachteten schwachen gesellschaftlichen Zusammenhalt genannt; befragte Person hat mindestens einen der vierzehn Punkte zu Gegensätzen/ Trennendem im Deutschland genannt; befragte Person hat mindestens einen der fünfzehn Punkte genannt in Bezug auf den gesellschaftlichen Zusammenhalt Stärkendes; befragte Person hat mindestens einen der zwölf Punkte genannt warum die Politik der Bundesregierung den Zusammenhalt schwächt; befragte Person hat mindestens einen der 15 Punkte genannt zu häufigen Streitfragen im Freundeskreis.

Non-probability: QuotaNonprobability.Quota

Nicht-Wahrscheinlichkeitsauswahl: QuotenstichprobeNonprobability.Quota

Face-to-face interviewInterview.FaceToFace

Persönliches InterviewInterview.FaceToFace